
Справа №489/762/17 02.08.2017
Провадження №22-ц/784/1698/17 Справа№489/762/17
Провадження №22-ц/784/1698/17
У Х В А Л А
2017 року, серпня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Царюк Л.М.,
суддів: Козаченко В.І. ,Крамаренко Т.В.,
заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 серпня 2017 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про місце та час судового засідання повідомити Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, їх представників.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 68049269, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 489/762/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: