
Справа №127/22588/15-к
Провадження №1-кп/127/359/17
УХВАЛА
01 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
секретаря Ревтюх О.А.,
за участю прокурора Солодкого С.Ю.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обєднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М. перебувало вищевказане кримінальне провадження. Згідно розпорядження керівника апарату суду по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді Ковальчук Л.В.
Прокурор Солодкий С.Ю., захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, клопотань щодо скасування або зміни обвинуваченим запобіжних заходів від учасників судового засідання не надходило.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Ревтюх О.А., на підставі обвинувальних актів, згідно яких ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12:00 год. 01.08.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 01.08.2017 р. до 29.09.2017 р. включно.
Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 01.08.2017 р. до 29.09.2017 р. включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 68048631, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 127/22588/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: