
справа № 492/818/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
31 липня 2017 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14308,46 грн., а також судові витрати.
Однак, розглянувши позовну заяву, а також додані до неї матеріали, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.
До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 20 червня 2014 року, що підтверджено копією актового запису про смерть № 402 від 25.06.2014р. (а.с. 27).
У звязку з тим, що відповідачка померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки).
Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідачка померла до предявлення даного позову до суду, отже вона не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не була стороною у даній справі на момент смерті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, атакож у звязку з припиненнямюридичної особи, які єоднією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, враховуючи те, що зазначені в позовній заяві спірні правовідносини хоча й допускають правонаступництво, але, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї додатків правонаступник відповідачки ОСОБА_2 не визначений, тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 25, 28, 122, 201 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
У відкритті провадженняпо цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 68046813, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 492/818/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: