
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
31 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2017 року,-
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху.
Апелянту запропоновано сплатити судовий збір та надати оригінали доказів сплати судового збору.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва ПАТ «Альфа-Банк» отримало 19 червня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 37, 38).
Станом на 31 липня 2017 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м. Києва строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. 2 ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Є.В. Болотов
The court decision No. 68046640, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 761/270/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: