Court ruling № 68046310, 26.07.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/26187/17

Провадження № 1-кс/761/16521/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва старшого радника юстиції Брянцева Валентина Леонідовича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться в банківській установі ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" У М. КИЄВI (МФО 300711),-

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва старший радник юстиції Брянцев Валентин Леонідович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню №32016100000000124 від 05.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів ТОВ "МОБІЛ СЕРВІС" (код 36509274), ТОВ "САМООБОРОНА МАЙДАНА" (код 39122547), ТОВ "ПРАЙМЕРІ ІНВЕСТ" (код 39562860), ТОВ "АСТЕРІА КОНСАЛТ" (код 39613107), ТОВ "ВІВАТОРГ" (код 39616422), що знаходяться в банківській установі у ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" У М. КИЄВI (МФО 300711),

Клопотання мотивоване тим, що у проваджені другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000124 від 05.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи в період 2015-2017 років з метою прикриття незаконної діяльності створили та придбали ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ "АЛІРАН" (ЄДРПОУ 14240149), ТОВ "САТІ ТРЕЙДІНГ" (ЄДРПОУ 31170001), ТОВ "М-КАРТ" (ЄДРПОУ 32493926), ТОВ "ОВГ ГРУП" (ЄДРПОУ 35081806), ТОВ "ЦЕНТР УПРАВЛІНСЬКИХ ТЕХНОЛОГІЙ" (ЄДРПОУ 35181436), ТОВ "ВІАЙПІДЕНТ" (ЄДРПОУ 35264281), ТОВ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПІДПОВЕРХНЕВОГО ЗОНДУВАННЯ" (ЄДРПОУ 35981535), ТОВ "МОБІЛ СЕРВІС" (ЄДРПОУ 36509274), ТОВ "ЛЮКС ТВ-РЕКЛАМА" (ЄДРПОУ 37485479), ТОВ "ХАЛКОС" (ЄДРПОУ 37499414), ТОВ "ГРІН ОІЛ" (ЄДРПОУ 38080847), ТОВ "ІНВЕСТ-ТУР СТАНДАРТИ" (ЄДРПОУ 38106037), ТОВ «БЕВІТЕК» (ЄДРПОУ 38971357), ТОВ "САМООБОРОНА МАЙДАНА" (ЄДРПОУ 39122547), ТОВ «ДЕНІЗА ЛТД» (ЄДРПОУ 39363807), ТОВ «ЕДВАЙСТОРГ» (ЄДРПОУ 39363875), ТОВ»ГРУПА»ЕСТАР» (ЄДРПОУ 39398248), ТОВ «ГОЛІАС-П» (ЄДРПОУ 39454113), ТОВ "ПРАЙМЕРІ ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 39562860), ТОВ «КОЛІБРІПРОМ» (ЄДРПОУ 39577127), ТОВ «АСТЕРІА КОНСАЛТ» (ЄДРПОУ 39613107), ТОВ «ВІВАТОРГ» (ЄДРПОУ 39616422), ТОВ «ТД «АГАС» (ЄДРПОУ 39681672), ТОВ «ЕЛІТ-ПРОМТОРГ» (ЄДРПОУ 39735740), ТОВ «ВІЛТІС-ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 39809157), ТОВ «Флай Гранд» (ЄДРПОУ 39911283), ТОВ «Санхель» (ЄДРПОУ 39921019), ТОВ "БРІМЗОР" (ЄДРПОУ 39922468), ТОВ «Перлина ВР» (ЄДРПОУ 39963682), ТОВ "ПОЛЮС-КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 39970024), ТОВ «Мірабель 2015» (ЄДРПОУ 40034915), ТОВ «Бравіо Груп» (ЄДРПОУ 40038422), ТОВ "ГАЛМАВЗ" (ЄДРПОУ 40095501), ТОВ «Аймар» (ЄДРПОУ 40100888), ТОВ "АРМТЕЛ" (ЄДРПОУ 40101111), ТОВ «КЕЛАД» (ЄДРПОУ 40154011), ТОВ «НЕПТУН ЛД» (ЄДРПОУ 40186656), ТОВ «ОРІОН БМ» (ЄДРПОУ 40186881), ТОВ «Ансер 2015» (ЄДРПОУ 40187141), ТОВ «Айшин» (ЄДРПОУ 40187335), ТОВ "ІНЕРС ПЛЮС" (ЄДРПОУ 40219974), ТОВ "КЕНТУКІ ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 40255221), ТОВ «АЛЬТЕРС КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 40322622), ТОВ "КЕДЗІ" (ЄДРПОУ 40406403), ТОВ «Гексастрой» (ЄДРПОУ 40498740), ТОВ «Октаторг» (ЄДРПОУ 40498803), ТОВ «Райтмарк» (ЄДРПОУ 40505946), ТОВ «ТК АТЛАНТИДА» (ЄДРПОУ 40585047), ТОВ «ТК Прага ЛТД» (ЄДРПОУ 40585120), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНДРОМЕДА» (ЄДРПОУ 40764429), ТОВ "Одеса Курортний" (ЄДРПОУ 40824676), ТОВ "ВЕРЕСКОМ" (ЄДРПОУ 41245476) та інших.

Крім того, допитаний 18.211.2016 в якості свідка гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно облікових даних ДФС України значився директором та засновником ТОВ «Райтмарк» (код ЄДРПОУ 40505946), надав покази щодо непричетності до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Райтмарк».

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що невстановлені особи використовуючи реквізити фіктивних підприємств та їх банківські рахунки, здійснили конвертацію безготівкових грошових коштів у готівкові з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

На підставі облікових даних та даних інформаційних баз АРМ «ПДС», АІС - «ТАХ» встановлено, що ТОВ "МОБІЛ СЕРВІС" (код 36509274) має рахунки №26040052608192, №26007052607556, №26056052603567, ТОВ "САМООБОРОНА МАЙДАНА" (код 39122547) має рахунки №26004052602479, ТОВ "ПРАЙМЕРІ ІНВЕСТ" (код 39562860) має рахунки 26007000064710, №26001000567752, №26002000282809, №26008052739638, №26057052719375, №26043052703373, ТОВ "АСТЕРІА КОНСАЛТ" (код 39613107) має рахунки №26003052737196, №26059052729363, ТОВ "ВІВАТОРГ" (код 39616422) має рахунки №26008052742896, №26058052730698 відкриті у ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" У М. КИЄВI (МФО 300711).

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю стосовно ТОВ "МОБІЛ СЕРВІС" (код 36509274), ТОВ "САМООБОРОНА МАЙДАНА" (код 39122547), ТОВ "ПРАЙМЕРІ ІНВЕСТ" (код 39562860), ТОВ "АСТЕРІА КОНСАЛТ" (код 39613107), ТОВ "ВІВАТОРГ" (код 39616422), що знаходяться в банківській установі у ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" У М. КИЄВI (МФО 300711).

У судовому засіданні слідчий Вдовиченко І.Л. підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Між тим, подане до суду клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, яка не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва старшого радника юстиції Брянцева Валентина Леонідовича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться в банківській установі ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" У М. КИЄВI (МФО 300711) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя