
Справа № 760/12717/17-к
1-кс-10446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши питання про залучення захисника підозрюваному ОСОБА_1,-
в с т а н о в и в:
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєва Віталія Миколайовича про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_1
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчої групи детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000370 від 17 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов'язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Статтею 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У випадках передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Постановою детектива НАБ України ОСОБА_1 оголошений у розшук 01 вересня 2016 року. У зв'язку з цим, детектив НАБ України звернувся з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52016000000000370 від 17 жовтня 2016 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним залучити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення його захисту у суді.
Керуючись статтями 49, 52, 297-3 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, внесених до ЄРДР за № 52016000000000370 від 17 жовтня 2016 року для проведення окремої процесуальної дії - участі в розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 25 липня 2017 року об 11-45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 68045639, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/12717/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: