Court ruling № 68044983, 14.06.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/3394/17

Справа №760/5128/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ПрАТ «Болградський виноробний завод» - Марочкіна Володимира Олександровича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по цивільній справі за позовом ПрАТ «Харчовик», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної служби інтелектуальної власності України, ПрАТ «Болградський виноробний завод» про визнання повністю недійсними свідоцтв України НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року було задоволено клопотання представника позивачів про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по цивільній справі за позовом ПрАТ «Харчовик», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної служби інтелектуальної власності України, ПрАТ «Болградський виноробний завод» про визнання повністю недійсними свідоцтв України НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг.

25.04.2017 року представник відповідача ПрАТ «Болградський виноробний завод» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Частина 2 ст.293 ЦПК України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з тим, що ухвала про задоволення клопотання представника позивачів про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, матеріали апеляційної скарги слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику відповідача ПрАТ «Болградський виноробний завод» - Марочкіну Володимиру Олександровичу матеріали його апеляційної скарги від 25.04.2017 року щодо оскарження ухвали суду від 13.04.2017 року про задоволення клопотання представника позивачів про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по цивільній справі за позовом ПрАТ «Харчовик», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної служби інтелектуальної власності України, ПрАТ «Болградський виноробний завод» про визнання повністю недійсними свідоцтв України НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя