
пр. № 6/759/222/17
ун. № 759/10887/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі
встановив:
03.03.2017 року Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ухвалене рішення про часткове задоволення позову.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме вказати код ЄДРПОУ боржника ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».
Згідно ч.ч. 2,4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 03.07.2017р. Святошинським районним судом м. Києва задоволена заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,369 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 68044947, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 759/10887/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: