Decision № 68044487, 07.10.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20508/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гладун Х.А.,

при секретарі: Кулакова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року представник позивача звернувся до Апеляційного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредит ним договором.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, підсудність вказаного позову у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено Печерському районному суду м. Києва.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач послався на те, що 13 червня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 159/ФКВ-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5000,00 дол. США, з розрахунку в розмірі 14,6 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13 червня 2007 року по 12 червня 2022 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачці кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. В свою чергу відповідачка зобов'язалась погашати кредит та сплачувати Посилаючись на те, що відповідач порушує умови кредитного договору щодо погашення відсотків та повернення кредитних коштів, представник позивача просив суд задовольнити пред'явлені вимоги.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 червня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 159/ФКВ-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5000,00 дол. США, з розрахунку в розмірі 14,6 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13 червня 2007 року по 12 червня 2022 року.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 27,78 дол. США по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. Дозволяється дострокове повне або часткове повернення Кредиту. У випадку внесення Позичальником коштів на повернення заборгованості за кредитом у сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу по Кредиту, надлишкова сума коштів, після виконання п.2.9 та п.4,2.2 цього Договору, зараховується в рахунок повернення Кредиту. Розмір останнього платежу по остаточному погашенню Кредиту дорівнює залишку заборгованості по Кредиту на дату остаточного погашення та може відрізнятись від розміру щомісячного платежу по Кредиту, зазначеного у п.2.4. У випадку внесення платежу по Кредиту та/або процентах, комісіях в післяопераційний час днем погашення заборгованості вважається наступний за днем внесення платежу робочий день.

Згідно з п. 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника (його поручителів, гарантів та інших осіб у відповідності до п.2.16 цього Договору) та/або шляхом внесення готівкових коштів у касу.

У відповідності до п.1.5, 2.6, 2,7 Кредитного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. При розрахунку процентів за користування Кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення Кредиту. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Як встановлено судом, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачкою щодо надання кредиту, в розмірі та строки передбачені договором.

Разом з тим, відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с. 12-13).

В результаті недотримання відповідачкою умов укладеного між сторонами договору, сума заборгованості по договору станом на 12 квітня 2016 року загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем складає 151552.38 грн. з яких: - тіло кредиту - 74581,77 грн.; відсотки - 49723,82 грн. та пеня - 27246,79 грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачкою порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд задовольняє позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2273 грн. 29 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 651, 653, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) заборгованість за кредитним договором в сумі 151552,38 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 2273 грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Х.А. Гладун