Court ruling № 68042918, 28.07.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/831/17 Номер провадження 22-ц/786/2173/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Миргородського міськрайоннного суду Полтавської обалсті від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 18 травня 2005 року укладений між ОСОБА_2 та Миргородськогою районною державною адміністрацією Полтавської області, зареєстрований у Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 16 січня 2006 року за № 040654500001 з додатковою угодою № 1 від 04 січня 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку площею 43,1017 га, яка знаходиться на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області. кадастровий номер 5323255700:00:001:039, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в редакції додаткової угоди погодженої сторонами договору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із справи вбачається, шо ОСОБА_2 звернувся з двома позовними вимогами які оплачені судовим збором.

Проте, при ухваленні рішення місцевий суд не вирішив питання стягнення судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди, повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 31 серпня 2017 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ