Sentence № 6804232, 26.11.2009, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

                                                                                                                          Справа № 1-127/2009 р.                                                                                              

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада  2009   року.      Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді        Панченка Д.І.

за участю  секретаря   Пекалюк В.В.  

прокурора Мельника О.І., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик  кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки  с. Побірка  вул. Зелена,6 Теплицького району Вінницької області, не працює, пенсіонерка, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена,  раніше  не судима,

по  ст. 307 ч.2  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

 З весни 2009 року на городі домогосподарства ОСОБА_2 в с. Побірка вул. Зелена,6 Теплицького району само насівом разом із бур’янами росли коноплі, які вона не сіяла та не вирощувала.

09 липня 2009 року біля 14 години ОСОБА_2 під час проведення оперативної закупівлі незаконно, умисно на городі свого домогосподарства  нарвала з рослин коноплі верхівки та листочки, таким чином придбавши їх, які винесла із городу і поряд із територією свого господарства збула ОСОБА_3 за 150 грн.

09 липня 2009 року в 14 год. 30 хвилин в с. Побірка по  вул. Зеленій ОСОБА_3 добровільно видав придбані в ОСОБА_2 частки рослини коноплі.

Згідно висновку судово - криміналістичної експертизи наркотичних засобів №1122 від 13 серпня 2009 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, збута ОСОБА_2 ОСОБА_3, це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою у висушеному стані 135,69 гр.

Згідно затвердженого  Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ”, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України,  канабіс (таблиця 1,список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

       Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину передбаченого  ст. 307 ч.2 КК України, визнала повністю, і пояснила суду, що вона сама проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, біля її будинку знаходиться присадибна ділянка розміром біля 60 соток. Город вона обробляє самостійно, із весни вона посіяла на городі різні сільськогосподарські культури  по всьому городі посходили бур’яни, серед них також були рослини коноплі, які посходили само насівом. Частину городу вона  просапала, а частина залишалася не просапана так як вона  лікувалася в Соболівській дільничній лікарні. В липні 2009 року до неї прийшов молодий чоловік  і попросив декілька стебел коноплі на ліки.  Вона взявши чорний пакет нарвала йому на городі  коноплі і відала, а він їй дав 150 грн. купюрами по 50 грн. Через деякий час до неї прийшли працівники міліції  і вона їм розповіла, що дійсно продала  чоловікові коноплі. Гроші отримані від продажі у неї вилучили. Більше подібне не повториться, щиро розкаюється у вчиненому.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудної, її захисника та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.  

Заслухавши підсудну, її захисника, прокурора, суд кваліфікує  дії  ОСОБА_2  по ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання  наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є особливо небезпечні  наркотичні засоби.

 Призначаючи покарання підсудній   ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її позитивну  характеристику за місцем проживання, особу підсудної. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає її щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що її виправлення можливе із призначенням їй покарання, без ізоляції від суспільства, у виді позбавлення волі, із звільненням її від покарання із випробуванням. Застосування ст. 75 КК України, виключає застосування додаткового покарання - конфіскації майна.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи стягнути із підсудної.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винною за  ч.2 ст. 307 КК України, призначити їй покарання   у виді   п’яти років позбавлення волі.                

Згідно ст.75 КК України звільнити її від покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладений на неї у відповідності з вимогами ст. 76 КК України обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з   ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області  300 грн. 48 коп. за проведення хімічної експертизи (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок  № 35227002000019)

Речові докази:  135,29 гр. канабісу – знищити, гроші в сумі  150 грн. залишити    власнику ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення  до апеляційного суду Вінницької області.

        Суддя: