Court ruling № 68041840, 31.07.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/2889/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.Провадження № 22-ц/780/3625/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 57 31.07.2017

УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року позов задоволено.

Звільнено з під арешту, накладеного 26.06.2015 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області в рамках виконавчого провадження № 50913072, предмет іпотеки: будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, пров. Кірова 11, та зняти обтяження (арешт) даного нерухомого майна, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2015 17:27:03 за № 10299041.

Звільнено з під арешту, накладеного 07.11.2012 відділом ДВС Вишгородського РУЮ у Київській області в рамках виконавчого провадження № 35029458, предмет іпотеки: будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, та знято обтяження (арешт) даного нерухомого майна, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 07.11.2012 12:53:01 за №13216769.

Звільнено з під арешту, накладеного 07.11.2012 року відділом ДВС Вишгородського РУЮ у Київській області в рамках виконавчого провадження № 35029305, предмет іпотеки: будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та знято обтяження (арешт) даного нерухомого майна, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 07.11.2012 12:23:07 за № 13216468.

Звільнено з під арешту, накладеного 04.11.2010 відділом ДВС Вишгородського РУЮ у Київській області в рамках виконавчого провадження № 22393545, предмет іпотеки: будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та знято обтяження (арешт) даного нерухомого майна, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 08.11.2010 11:48:30 за № 10457190.

Звільнено з під арешту, накладеного 11.04.2016, відділом ДВС Вишгородського РУЮ у Київській області в рамках виконавчого провадження № 50774395, предмет іпотеки: будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та знято обтяження (арешт) даного нерухомого майна, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04.2016 14:38:59 за № 14145052.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ОСОБА_3 22 червня 2017 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року (а.с. 133).

Однак, недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений строк.

За правилами ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко