
31.07.2017 Провадження по справі № 3/380/342/17
Справа № 380/1039/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
21.06.2017 року о 05 годині 30 хвилин на р. Роська, що в м. Тетієві Київської області поблизу вул. Лугової гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову хваткою «павуком», зловив 3 шт. карасі сріблясті, 2 шт. йоржів звичайних, тим самим заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 85 гривень, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінвідповідальність № 001677 від 21.06.2017 року, складений в присутності свідків.
Так, диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства, що включає в себе рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що останній притягується до адмінвідповідальності вперше, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією хватки «павук» та стягненням заподіяної матеріальної шкоди.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-
постановив :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31215256700001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Конфіскувати заборонене знаряддя лову - хватку «павук», розміром 2 м х 2 м, вічко 6 х 30 мм в кількості 1 шт, яка передана на зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС), приймальний акт № 737 від 23.06.2017 р.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.
Суддя : Т.П.Косович
Постанова набрала законної сили «___» ____20___р.
Строк предявлення постанови до виконання до «___» ______20___р.
The court decision No. 68041713, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 380/1039/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: