
Справа № 282/691/17
Провадження № 2/282/258/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2017 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: судді Вальчука В.В.
при секретарі Демчук В.І.
розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Меленецької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.
В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене ними у позовній заяві клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо належності підпису на заповітах ОСОБА_4.
Клопотання про призначення вказаної експертизи представник позивача в судовому засіданні обґрунтовує тим, що як можливо підпис в заповіті здійснено не ОСОБА_4 В зв’язку з цим виникають ряд обставин, які необхідно з’ясувати, а з’ясування вказаних обставин можуть здійснити тільки фахівці.
Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, подав заяву про невизнання заявлених позовних вимог та просив проводити розгляд справи за відсутності їх представника.
Треті особи ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення питання про належність підпису на заповітах є необхідним для повного і об'єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань в області почеркознавства.
Відповідно до ч. 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для проведення екпертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 143-145, 210, 293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника про призначення судово- почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ГУНП України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: 10008 м.Житомир вул.Старий бульвар,38.
На вирішення експертів якої поставити наступні питання:
Чи виконано підпис у заповітах №187 та №189 від 26.02.2008 року від імені ОСОБА_4 ним чи іншою особою?
Чи не виконано підпис від імені ОСОБА_4 у даних заповітах ОСОБА_6?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №282/691/17 та оригінали заповітів, а також вільні зразки підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385КК України.
Витрати, пов'язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_1.
Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення екпертизи провадження по справі зупинити.
У відповідності до вимог ст.293 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя В. В. Вальчук
The court decision No. 68040734, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 282/691/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: