Decision № 68040026, 31.07.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
31.07.2017
Case No.
161/8302/17
Document №
68040026
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/8302/17

Провадження № 2/161/2808/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі позивач, ПАТ «СК «Універсальна») звернулося в суд з позовом доОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2Г.) про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9910,00 грн в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 березня 2015 року відповідач скоїв ДТП. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року у справі №161/5852/15-п його визнано винним у скоєнні ДТП, а також встановлено, що він був в стані алкогольного спяніння, а також самовільно залишив місце пригоди.

Так як цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, позивач виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 9910,00 грн. Посилаючись на приписи пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить суд стягнути з позивача зазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштою.

Як визначено у частині першій статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не зявився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, номер кузова ХТА210930N1180575, про що виданий поліс №АІ-6608093 (а.с.8).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року у справі №161/5852/15-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст.124; ст.122-4 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень; - за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 306 гривень;- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_3, 26.03.2015 року, о 20 год. 20 хв., в с. Озеряни, Луцького району, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, після цього, а саме о 20 год. 30 хв., виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом, марки Опель, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого, т/з отримали механічні пошкодження, після цього, а саме о 20 год. 40 хв., будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а); п.11.3 та п.2.10 (а) ПДР України (а.с.3).

Факт ушкодження транспортного засобу марки Опель, номерний знак НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 (а.с.6), підтверджується також довідкою ВДАІ Луцького району (а.с.7).

Як слідує з матеріалів справи, 13 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9).

За результатом розгляду заяви ОСОБА_4 та на підставі рахунку вартості відновлювального ремонту ТзОВ ДС «Мотор-Сервіс», позивачем був складений розрахунок страхового відшкодування, а також страховий акт №15676/1 (а.с.20-22), а платіжним дорученням від 09 червня 2015 року №81105 вказаному громадянину була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 9910,00 грн (а.с.23).

Підпунктами «а», «в» підпункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Оскільки ОСОБА_2 під час вчинення ДТП 26 березня 2015 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також самовільно залишив місце ДТП, що достовірно встановлено постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року у справі №161/5852/15-п, суд дійшов висновку, що з нього в порядку регресу підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 9910,00 грн, яке було виплачено потерпілій стороні Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна». З наведених мотивів суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки за подання даного позову Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» платіжним дорученням від 18 травня 2017 року №123185 сплатило судовий збір у розмірі 1600,00 грн, тому вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_5, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 20113829, р/р 265042184 у ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7», м. Київ, МФО 380805) у порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 9910,00 грн (девять тисяч девятсот десять гривень).

Стягнути зОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_5, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 20113829, р/р 265042184 у ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7», м. Київ, МФО 380805) суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 68040026 ?

Документ № 68040026 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 68040026 ?

Дата ухвалення - 31.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68040026 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68040026 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68040026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 68040026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 68040026 refers to case No. 161/8302/17

This decision relates to case No. 161/8302/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68040014
Next document : 68040039