
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
01.08.17 Справа № 926/1802-б/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Желік М.Б.
Суддів Данко Л.С.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківськ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області вих.№ 10-039/56 від 29.06.2017 року
на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.06.2017
у справі № 926/1802-б/15
за заявою колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області
до малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці
про порушення справи про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.06.2017 у справі № 926/1802-б/15, Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківськ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області оскаржила її у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу (вх.№ 01-05/3653/17 від 31.07.2017 року).
Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 31.07.2017 року справу за № 926/1802-б/15 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Костів Т.С. та Данко Л.С.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду у звязку з наступним.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги (подання), до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Однак, скаржником не подано доказів надіслання апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство, а саме колективному підприємству Октан та малому приватному підприємству Яніс.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.
Разом з тим колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківськ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області вих.№ 10-039/56 від 29.06.2017 року на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.06.2017 у справі № 926/1802-б/15 з додатками та поштовим конвертом на 12-и аркушах скаржнику без розгляду.
Головуючий суддяЖелік М.Б.
суддя Данко Л.С.
суддяКостів Т.С.
The court decision No. 68039891, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 926/1802-б/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: