
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
31.07.17 Справа № 914/657/17
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
ОСОБА_1
отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Зорепад-Люкс» від 19.07.2017
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2017
у справі №914/657/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Господарочка», м. Одеса
до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Зорепад-Люкс», м. Львів
про стягнення 440 621,72 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Зорепад-Люкс» до свого провадження.
2. Призначити справу №914/657/17 до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2017 о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Позивачу – подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.
суддя Данко Л.С.
The court decision No. 68039756, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/657/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: