Court ruling № 68038697, 01.08.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "01" серпня 2017 р. Справа № 906/611/17

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 (м. Київ)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ

12.07.2017 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" за правилами ст. ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 14.07.2017 було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", призначено підготовче засідання суду на 27.07.2017 року, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 визначеного автоматизованою системою подати заяву про участь у справі, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою суду від 27.07.2017 було зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання суду, призначено засідання суду на 07.08.2017, зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати витребувані судом документи.

31.07.2017 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.07.2017 про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

Розглянувши матеріали вказаної вище апеляційної скарги, суд прийшов до висновку її повернути, з огляду на наступне

У відповідності до приписів ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Таким чином, вказана норма передбачає, що кожен має право звернутися до суду, якщо вважає, що його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів спеціального процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною третьою статті 22 ГПК України визначено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.07.2017 вбачається, що господарським судом було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

Суд вважає, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та касаційному порядку.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

В силу статті ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, ні Господарським процесуальним кодексом України, ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена можливість оскарження ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Суд вважає, що оскаржувана ухвала суду про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 14.07.2017 не підлягає оскарженню, як така, що визначає початок руху справи про банкрутство та не впливає на права сторін судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 25.07.2013 у справі №905/2291/13, від 09.08.2016 у справі №921/184/16-г/10, від 06.09.2016 у справі №911/4884/14.

У відповідності до п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч.2 ст.106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що скаржник фактично оскаржує ухвалу, яка спрямована на забезпечення судового процесу, тобто ухвалу про прийняття заяви та призначення судового засідання для її розгляду по суті в підготовчому засіданні, якою не вирішується спір по суті заявлених вимог та яка не визначає майнові права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, а відтак оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, з огляду на що апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.07.2017 підлягає поверненню.

Одночасно, слід зазначити, що Публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" не позбавлене права, при наявності, надати господарському суду для розгляду в підготовчому засіданні відповідні документи, в підтвердження того, що грошові вимоги заявлені ОСОБА_1 акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" повністю забезпечені заставою майна.

Керуючись ст.ст.86, 106 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" від 31.07.2017 за №84/229 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.07.2017 по справі №906/611/17 повернути скаржнику, разом з доданими до неї документами.

Додаток: апеляційна скарга з додатком, заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги, платіжне доручення №9137 від 28.07.2017 про сплату судового збору - всього на 17 аркушах.

Ухвала господарського суду оскарженню не підлягає.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2-заявнику (реком. з повід.),

3-боржнику (реком. з повід.),