Court ruling № 68038425, 31.07.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/172/2017

Справа № 646/5674/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

відповідача- Халліуліної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5, про захист своїх прав, шляхом стягнення предмету іпотеки за іпотечним договором № РМ-SME 700/167/2008 від 12 травня 2008 укладеного між “ОТП Банк” та ОСОБА_5 ( третя особа по справі) при укладанні кредитного договору № СМ-SME 700/167/2008 від 12 травня 2008. Сторонами по кредитному договорі та договору іпотеки є “ОТП Банк” – кредитор і ОСОБА_5 – боржник.

Відповідачем ОСОБА_4 надано до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 61050, м.Харків, пр-т Московський, 15: копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху №10—16 в літ. “М-2” загальною площею 99,5 кв.м. по вул. Сидоренківській, 58 в м.Харкові Нерейко ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.03.2011 за реєстровим номером №421 зареєстрованого в державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.03.2011 за номером №4355863; копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-9 в літ. “М-2” загальною площею 146,7 кв.м. по вул. Сидоренківській, 58 в м.Харкові Макаровою ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 31.08.2011 за реєстровим номером №2470 зареєстрованого в державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.03.2011 за номером №4615524. Клопотання позивач огбрунтовує тим, що оскільки договори купівлі-продажу містять персональні дані їх власників і можуть бути витребувані у нотаріуса лише по заяві власника або на підставі ухвали суду, а відомості викладені в них мають суттєве значення для вирішення позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає у клопотанні відповідач, право власності на нежитлові приміщення 2-го поверху №10—16 в літ. “М-2” загальною площею 99,5 кв.м. по вул. Сидоренківській, 58 в м.Харкові ним було отримано на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №2568 від 08.09.2001 укладеного між ним та власником ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 зареєстровано в КП “Харківське міське бюро технічної інвентиризації” 13.10.2011

Право власності на нежитлові приміщення нежитлові приміщення 1-го поверху №1-9 в літ. “М-2” загальною площею 146,7 кв.м. по вул. Сидоренківській, 58 в м.Харкові мною було отримано на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №2648 від 14.09.2001 укладеного між відповідачем та власником ОСОБА_10, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстровано в КП “Харківське міське бюро технічної інвентиризації” 13.10.2011.

Для вирішення позову по суті необхідно встановити яким чином нежитлові приміщення 2-го поверху №10—16 в літ. “М-2” загальною площею 99,5 кв.м. та нежитлові приміщення 1-го поверху №1-9 в літ. “М-2” загальною площею 146,7 кв.м. по вул. Сидоренківській, 58 в м.Харкові вибули з іпотеки і право власності перейшло до ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133, ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 137, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

1.Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 61050, м.Харків, при-т Московський, 15 тел. 057 7174378 :

-копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху №10—16 в літ. “М-2” загальною площею 99,5 кв.м. по вул. Сидоренківській, 58 в м.Харкові Нерейко ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.03.2011 за реєстровим номером №421 зареєстрованого в державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.03.2011 за номером №4355863

-копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-9 в літ. “М-2” загальною площею 146,7 кв.м. по вул. Сидоренківській, 58 в м.Харкові Макаровою ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 31.08.2011 за реєстровим номером №2470 зареєстрованого в державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.03.2011 за номером №4615524.

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.