
Справа № 716/1103/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31.07.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19516,46 грн, а також стягнути судові витрати по справі, в сумі 1600,00 грн.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 04.08.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год.00 хв. в залі судових засідань №2.
Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сірик І.С.
The court decision No. 68038049, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 716/1103/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: