Court ruling № 68037439, 01.08.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

01.08.2017 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/10002/16-ц

Провадження № 2/644/482/17

УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

3-ї особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

Представника відповідача ОСОБА_4,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, за позовом 3-ї особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку автомобіля у порядку спадкування за законом. В обґрунтування клопотання сторона відповідача посилалась на те, що спільний розгляд даних справ є доцільним, оскільки в справах один і той же предмет спору та ті ж самі сторони.

Відповідач заявлене клопотання підтримала.

Позивач, 3-я особа, що заявила самостійні вимоги на предмет спору проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Предметом позову за обома позовами є автомобіль Nissan Almera Classic, 2007 року випуску, про право власності на який заявляють позивач та 3-я особа, що заявила самостійні вимоги на предмет спору з різних підстав. По справі було розпочато судовий розгляд, оголошено зміст позовних вимог та надані пояснення сторонами, допитано свідків.

Також в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частку автомобіля. Відповідно до ухвали від 23.06.2017 року за позовом було відкрито провадження, призначено справу до розгляду на 30.06.2017 року, який відкладено до 23.08.2017 року. Розгляд справи не розпочатий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи підстави позовів, що є предметом розгляду в даній справі та в справі, що перебуває в провадженні судді Клименко А.М., які є різними, а також те, що в рамках даної справи розгляд справи триває, були надані пояснення сторонами, свідками, суд вважає не є доцільним обєднання справ в одне провадження.

Тобто, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 126, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера