Court ruling № 68037167, 01.08.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13478/13-ц

н/п 2-с/640/73/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі - Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.08.2013року виданого за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5205,76 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.08.2013року виданого за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5205,76 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

З зазначеної заяви вбачається, що боржник просить скасувати судовий наказ оскільки з тексту наказу не зрозуміло за який період часу стягується заборгованість.

В судове засідання представник стягувача та боржники не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування судового наказу.

Оцінивши повідомлені боржником обставини, вивчивши матеріали справи, суд залишає заяву про скасування судового наказу без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що КП « Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5205,76 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

12.03.2013року за вказаною заявою було видано судовий наказ, який у відповідності до ст.104 ЦПК України було направлено боржникам разом із заявою та доданими документами.

12.06.2017року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те , що з тексту наказу не зрозуміло, за який період стягнена заборгованість, у зв"язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Такі посилання боржника як на підставу скасування судового наказу судом не приймається з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 103 ЦПК України у судовому наказі зазначаються:1) дата видачі наказу; 2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; 3) ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; 5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; 6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; 7) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу.

Тобто діючим законодавством не передбачено зазначення у тексту судового наказу періоду виниклої заборгованості. Однак, цей період зазначено у заяві стягувача про видачу судового наказу, копію якої разом з доданими документами в тому числі і розрахунком нарахувань було направлено на адресу боржників відповідно до ст.. 104 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що судовий наказ винесений у відповідності з діючим законодавством, розмір заборгованості в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а боржниками не було наведено ґрунтовних підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.08.2013року виданого за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5205,76 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку в строки і порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України..

Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна