Court ruling № 68037121, 01.08.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/6449/15-к

Провадження №1-кп/639/88/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.,

секретарі Косенко С.М.,

за участю прокурора Сагуна М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 березня 2015 року під №12015220500000620 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда 3-ї групи, працюючого охоронцем на ПП «Сапфір», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, одруженого, маючого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харків, вул. Лиса, 5

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР 27 березня 2015 року під №12015220500000620 за обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисники в судове засідання не зявились.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість здійснення приводу обвинувачених, які своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор проти здійснення приводу обвинувачених не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що обвинуваченні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належно повідомленим в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, об'єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим,їх явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід, направивши до виконання зазначену ухвалу до Новобаварського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: Харків, вул. Лиса, 5, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 09 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко