Court ruling № 68034289, 17.07.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/13163/16ц

Провадження № 2/201/654/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сінгл-Мотор» (третя особа: ПрАТ „ОСОБА_3 Україна ) про розірвання договору купівлі-продажу від 22.03.2013р. та стягнення грошових коштів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сінгл-Мотор» (третя особа: ПрАТ „ОСОБА_3 Україна) про розірвання договору купівлі-продажу від 22.03.2013р. та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф. 301).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Чи відповідає автоматична система кондиціювання та її фактичне функціювання автомобіля ОСОБА_3 кузов №VF1JLBUBCDY492460 двигун №С202944, 2013р. випуску, вимогам державного стандарту ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», умовам договору купівлі-продажу від 22.03.2013р. № 70/к-п, та вимогам, що предявляються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником та\або продавцем? Якщо ні, то яким саме вимогам або умовам з переліченого та яким чином не відповідає?

2). Чи робить встановлений недолік неможливим або недопустимим використання автомобіля відповідно до його цільового призначення?

3). Чи існують на дату проведення експертизи технічні несправності автомобільної системи кондиціювання автомобіля ОСОБА_3 кузов №VF1JLBUBCDY492460 двигун №С202944, 2013р. випуску? Якщо такі несправності існують, то вимогам яких нормативних документів не відповідає робота автоматичної системи кондиціювання автомобіля?

4). Чи виникали недоліки роботи автоматичної системи кондиціювання автомобіля з моменту його придбання по теперішній час? Якщо так, то встановити, з якого часу виникли такі недоліки? З яких причин виник такий недолік, зокрема, але не виключно: неправильна експлуатація автомобіля, заводський дефект, неякісний ремонт третіх осіб, неякісні чи несертифіковані прилади встановлені іншими сервісними станціями, інші причини?

5) Які заходи щодо усунення роботи автоматичної системи кондиціювання автомобіля здійснювались з моменту його виникнення по теперішній час та чи були здійснені заходи достатніми для усунення відповідного недоліку?

6) Якщо кліматична система автомобіля позивачки має недолік, чи змінювалась (ремонтувалась, виходила з ладу) кліматична система автомобіля позивачки у період після її ремонту (02.02.2016р.) до звернення до відповідача (08.02.2016р.)?

7) Якщо кліматична система автомобіля позивачки має недолік, чи може цей недолік бути усуненим? Якщо так, то скільки часу потрібно для усунення такого недоліку за умови наявності усіх необхідних засобів та кваліфікованої робочої сили для усунення недоліку?

Оплату експертизи покласти в рівних частках на усіх осіб, що приймають участь у розгляді справи та ставили свої запитання експертам - позивачку ОСОБА_1, відповідача ТОВ «Сінгл-Мотор» та третю особу - ПрАТ „ОСОБА_3 Україна.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Експертизу проводити з повідомленням сторін по справі (представників позивачки, відповідача та третьої особи за адресами або засобами звязку, вказаними ними у заявах від 17.07.2017р.).

Зобовязати власника автомобіля позивачку ОСОБА_1 надати огляду експертам автомобіль ОСОБА_3, 2013р. випуску, кузов №VF1JLBUBCDY492460 двигун №С202944.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.