
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Київ К/800/6832/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №810/3269/16 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2017 року закінчено підготовку до касаційного розгляду справи №810/3269/16 та призначено попереднє судове засідання на 26 липня 2017 року.
26 липня 2017 року судове засідання у справі №810/3269/16 не відбулося у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Враховуючи викладене, провести попереднє судове засідання у справі 02 серпня 2017 року.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Провести попереднє судове засідання у справі №810/3269/16 02 серпня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 68028958, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 810/3269/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: