
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 липня 2017 року м. Київ К/800/25556/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області подало касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса Секретаріату Кабінету Міністрів України, його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є і не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 768,00 грн.
За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без руху.
2. Надати Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області строк до 11 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
3. Повідомити Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області про необхідність сплатити судовий збір у сумі 768,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
4. Попередити Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 68028744, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 805/1457/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: