КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9976/16
У Х В А Л А
"01" серпня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 р. о 11:25 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксененко О.М.
The court decision No. 68028176, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/9976/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: