Court ruling № 68027728, 01.08.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2017 р. Справа № 820/2954/17 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого об'єднання "Ейвім" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та акту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № 0000241404 від 01.03.2017 року, згідно якого позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства ЗЕД - 21081000 на суму 368227,62 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю акт документальної позапланової виїзної перевірки № 148/20-31-14-01-07/35244910 від 16.01.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. за позовну вимогу немайнового характеру про оскарження акту документальної позапланової виїзної перевірки № 148/20-31-14-01-07/35244910 від 16.01.2017 року, оскільки, в силу приписів абз.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У свою чергу, позивачем було лише надано докази сплати судового збору у розмірі 5523,41 грн. (платіжне доручення № 28 від 13.07.2017 р.) за позовну вимогу майнового характеру про оскарження податкове повідомлення - рішення № 0000241404 від 01.03.2017 року.

Уповноваженою особою позивача 24.07.2017 р. було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду 25.07.2017 р.

Директором підприємства позивача, до отримання зазначеної ухвали суду 18.07.2017 року було надано до суду три примірника платіжного доручення № 28 від 13.07.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 5523,41 грн., яке первинно було надано до суду разом з позовною заявою при її поданні.

У свою чергу, до теперішнього часу позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 р. про залишення позовної заяви без руху в частині надання доказів сплати судового збору в розмірі 1600 грн. за позовну вимогу немайнового характеру про оскарження акту документальної позапланової виїзної перевірки № 148/20-31-14-01-07/35244910 від 16.01.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого об'єднання "Ейвім" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та акту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.