11.5 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
31 липня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/959/17Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Секірської А.Г.,
за участю секретаря - Моспанюк Є.С.,
представника позивача - не прибув;
представника відповідача - не прибув;
третьої особи - ОСОБА_1;
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Слов`яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до заступника начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.
Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву від 31.07.2017 вх. № 18595/2017 про зупинення провадження у справі у звязку з перебуванням представника у щорічній відпустці, на підтвердження чого надано наказ Слов`яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області від 05.07.2017 № 7-в "Про надання відпустки ОСОБА_2".
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.
Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на питання, які підлягають з'ясуванню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 17 серпня 2017 року.
Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Слов`яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до заступника начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії до 17 серпня 2017 року.
Призначити наступне судове засідання в справі на 13 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 01 серпня 2017 року.
СуддяА.Г. Секірська
The court decision No. 68023969, Luhansk District Administrative Court was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 812/959/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: