Court ruling № 68023567, 31.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/14350/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що 16.11.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі. 22.12.2015 року позивачу було видано виконавчий лист, який було втрачено, а тому з метою виконання судового рішення позивач звернувся до суду з цією заявою.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" Приходько Юлії Вікторівни, ПАТ "АктаБанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою від 16.11.2015 року позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" Приходько Юлії Вікторівни, ПАТ "АктаБанк" про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю, а саме:

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" Приходько Ю.В. внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог, а саме - акцептувати кредиторські вимоги ОСОБА_1 за договорами банківського вкладу "Банківська класика+" №В23-00775/Т/603578 від 30.07.2013р., №В23-00798/Т/603578 від 21.08.2013р., №В23-00890/Т/603578 від 18.11.2013р. в сумі 7337132,53 грн.;

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" Приходько Ю.В. належні ОСОБА_1 грошові кошти перерахувати за наступними реквізитами: ПАТ АБ "РАДАБАНК", МФО 306500, рахунок №26209700001568, отримувач: ОСОБА_1.

Постанова суду не оскаржена та набрала законної сили 18.12.2015 року.

22.12.2015 позивачу відповідно до його заяви видано виконавчий лист №804/14350/15.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

При вирішенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд перевіряє, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Здійснивши перевірку пошуку виконавчих проваджень за прізвищем, ім`ям та по-батькові позивача - ОСОБА_1, у автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження, відкрите 24.07.2017 року, №АСВП 54361774, в якому стягувачем визначено ОСОБА_1, боржником Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АктаБанк» Приходько Юлію Вікторівну.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду інших справ з визначеними сторонами не перебувало.

Таким чином, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, судом не встановлено факту втрати оригіналу виконавчого листа, оскільки останній перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/14350/15 - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар