Court ruling № 68023513, 27.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -Дєєва М.В., суддів - Олійника В.М., Царікової О.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національне антикорупційне бюро України

про визнання протиправним та скасування протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування протоколу від 02.06.2017 року №47 засідання Конкурсної комісії № 1 Національного антикорупційного бюро України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 19.07.2017р.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 19.07.2017р. не з'явився, представником позивача було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що позивач не може з'явитися у судове засідання у зв'язку з перебуванням позивача за межами міста на оздоровленні, на підтвердження чого надано довідку від 14.07.2017 року виданою ФОП ОСОБА_2, відповідно до якої позивач відпочиває на базі відпочинку, доказів на підтвердження неможливості прибуття представника позивача у судове засідання до суду не надано.

Суд зазначені причини неявки у судове засідання поважними не визнав, проте відклав розгляд справи на 27.07.2017 року, у зв'язку з незабезпеченням явки позивача або її представника без поважних причин та відсутності заяви про розгляд справи без участі позивача.

В судове засідання 27.07.2017р. позивач вдруге не з'явився, при цьому, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повторно представником позивача було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що позивач не може з'явитися у судове засідання у зв'язку з перебуванням позивача за межами міста на оздоровленні, посилаючись на довідку від 14.07.2017 року, доказів на підтвердження неможливості прибуття представника позивача у судове засідання до суду не надано.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст. 56 КАС України передбачене право сторони брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України № 14 від 29.09.2016 року «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» зазначено, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, судом було визнано другу неявку позивача у судове засідання без поважних причин у зв'язку з відсутністю поважних причин неявки у судове засідання та відсутності доказів на підтвердження неможливості прибуття в судові засідання її представника.

Суд звертає увагу на те, що перебування позивача на базі відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1) не є доказом наявності обставин непереборної сили, які не залежать від волі позивача, що зумовили не прибуття у судове засідання або не забезпечення явки свого представника.

При цьому, відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на ті обставини, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.