
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 липня 2017 р. справа № 804/4628/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, -
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.
Ухвалою суду від 21.07.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю сплати судового збору у відповідному розмірі та засобів зв`язку позивача, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 04.08.2017 року.
26.07.2017 року позивачем надано суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №78 про сплату судового збору у розмірі 6400 грн.
Інформації щодо засобів зв`язку позивача суду не надано.
Отже, суд вважає, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали від 21.07.2017 року.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
В позовній заяві не зазначено засобів зв`язку позивача, та не зазначено, що такі засоби зв`язку відсутні.
Відсутність засобів зв`язку позивача позбавляє суд можливості здійснити повідомлення про судове засідання в порядку, визначеному статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, та розглянути справу у строки, встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання інформації щодо засобів зв'язку позивача.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення - залишити без руху повторно.
Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову - до 07 серпня 2017 року.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання інформації щодо засобів зв'язку позивача.
Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 68023487, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 804/4628/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: