Court ruling № 68021876, 24.07.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява управління ПФУ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено з відповідним обґрунтуванням з яких підстав, встановлених статтею 237 КАС Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року.

До заяви не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах (у випадку подання заяви на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС) чи постанови Верховного Суду України (у випадку подання заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 237 КАС).

Заявник зазначає, що правильність доводів управління ПФУ підтверджується доданими рішеннями суду апеляційної інстанції, проте копії рішень апеляційних судів не можуть бути прикладом неоднакового застосування норм права при зверненні до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень.

Також, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня

2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда