
Справа № 615/846/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. А.Ольховського, 29, м. Валки, Харківська область,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.07.2017 року о 11-45 год. по вул. А.Ольховського в м. Валки Харківської області керував мопедом марки «RX 50 QT-9», н.з. АХ 0170 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: з різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Водій в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат 0,47 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
З даним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснив, що 08.07.2017 року його покусали бджоли, з метою нейтралізації укусів бджіл він випив 100 грам горілки, після чого керував мопедом марки «RX 50 QT-9», н.з. АХ 0170 АА. Під час, коли він їхав по вулиці А.Ольховського в м. Валки Харківської області, його зупинили працівники поліції, тому що він під час керування мопедом не був одягнутий у шолом. При спілкуванні з працівником поліції останній почув, що у ОСОБА_1 з ротової порожнини мався запах алкоголю та запропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків та за допомогою технічного засобу «Драгер», який, після того як ОСОБА_1 його продув, показав цифровий результат 0,47 проміле алкоголю в крові. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній доставив мопед марки «RX 50 QT-9», н.з. АХ 0170 АА, до себе додому, ведучи його в руках.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_3 Лукича у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року серії БР № 193466;
- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння позитивний 0,47 %;
- роздруківкою показників спеціального технічного засобу, результат тесту ОСОБА_1 0,47 %;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.07.2017 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 130, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_6; А.О.
The court decision No. 68021721, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 615/846/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: