Decision № 6802137, 23.11.2009, Pecherskyi District Court of Kyiv City

справа №2-4952 /09

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00009-МL 000000000762 від 29 січня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року ЗАТ «Кредит Європа Банк» звернулося в суд із позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ЗАТ «Кредит Європа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36096 грн. 34 коп., з яких: 24180 грн. 43 коп. заборгованість за кредитом, 5122 грн. 65 коп. несплачені відсотки, 6793 грн. 26 коп. несплачена пеня.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Зазначила, що відбулася зміна назви позивача із закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», у звязку з чим просила суд стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. ОСОБА_2 надіслав до суду телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку із хворобою. Однак, дана телеграма не може бути взята судом до уваги, оскільки після скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2009 року справа призначалася до розгляду в судових засіданнях: 14.09.2009 р., 28.09.2009 р., 12.10.2009 р., 26.10.2009 р., 11.11.2009 р., 23.11.2009 р., жодних доказів поважності причин неявки в судові засідання 14.09.2009 р., 12.10.2009 р., 26.10.2009 р., 11.11.2009 р., 23.11.2009 р. відповідачем не надано. З огляду на викладене суд розцінює як зловживання відповідачами наданими процесуальними правами, використовуючи які, останні затягують розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 січня 2008 року між ЗАТ «Кредит Європа Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №00009-ЕL-000000000762. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 24990 грн. строком на 36 місяців, на умовах сплати 35, 4 % річних, за строком повернення не пізніше 31 січня 2011 року. Станом на 20 лютого 2009 року сума заборгованості становила 36096 грн. 34 коп., з яких: 24180 грн. 43 коп. заборгованість за кредитом, 5122 грн. 65 коп. несплачені відсотки, 6793 грн. 26 коп. несплачена пеня.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, 28 січня 2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Кредит Європа Банк» було укладено договір поруки. Згідно якого, на випадок невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Згідно з умовами надання і обслуговування експрес-кредитів ЗАТ «Кредит Європа Банк», за порушення строків повернення грошових коштів (погашення кредиту), клієнт має сплатити банку пеню за кожний день прострочення платежу, в розмірі 1 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У разі, коли клієнт неспроможний виконати свої зобовязання за договором, його зобовязання перед банком має виконати поручитель. Поручитель відповідає перед банком за умовами та договором у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату боргу, відсотків, неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 36096 грн. 34 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 360 грн. 96 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 651, 653, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00009- МL 000000000762 від 29 січня 2008 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічне акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (код ЄДРПОУ 34576883, МФО 380366) заборгованість за кредитним договором у розмірі 36096 (тридцять шість тисяч девяносто шість) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (код ЄДРПОУ 34576883, МФО 380366) витрати з оплати судового збору у розмірі 360 (триста шістдесят) грн. 96 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: