
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 753/23087/16 № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/8705/2017Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.
The court decision No. 68020982, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 753/23087/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: