Court ruling № 68019721, 31.07.2017, Darnytskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
31.07.2017
Case No.
753/13227/17
Document №
68019721
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13227/17

провадження № 2-зз/753/33/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Е.А. про визнання договору позики недійсним, визнання договорів іпотеки та договору про задоволення вимог іпотеко держателя припиненими, визнання укладеним договору позики та застосування до нього правил правочину позики, з підстав набуття рішення законної сили.

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути зазначене процесуальне питання у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.5 ст.154 ЦПК України).

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, та враховуючи те, що скасування заходів забезпечення позову накладеного арешту на квартиру діє й не скасовані судом при постановленні рішення, яке набуло чинності, вважає за доцільне її задовольнити із наступних підстав.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Е.А. про визнання договору позики недійсним, визнання договорів іпотеки та договору про задоволення вимог іпотеко держателя припиненими, визнання укладеним договору позики та застосування до нього правил правочину позики, накладено арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року, яке набуло чинності, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Е.А. про визнання договору позики недійсним, визнання договорів іпотеки та договору про задоволення вимог іпотеко держателя припиненими, визнання укладеним договору позики та застосування до нього правил правочину позики, відмовлено.

Заходи забезпечення позову, відповідно до ч.2 ст.154 ЦПК України, можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та, керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А. - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладеного арешту згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам невідкладно після її оголошення для відому та заявнику для звернення до виконання.

Суддя: Коренюк А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68019721 ?

Документ № 68019721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68019721 ?

Дата ухвалення - 31.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68019721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68019721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68019721, Darnytskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 68019721, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 68019721 refers to case No. 753/13227/17

This decision relates to case No. 753/13227/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68019686
Next document : 68019728