ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12297/17
провадження № 3/753/3865/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Київ Ресурс Груп», що в м. Києві, по вул. Зрошувальна, 5,- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «Київ Ресурс Груп», що в м. Києві по вул. Зрошувальна, 5, вчинив правопорушення: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку по строку 30.01.2017 р., що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 02.03.2017 р. платіжним дорученням № 22 на суму 119845, 68 грн., чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та ст. 16 та п. 287.3 ст. 287 Кодексу, що підтверджено актом перевірки №982/04-62-12-03/39212001 від 25.04.2017 р., а своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 01 червня 2017 року; даними акту про результати проведеної камеральної перевірки даних, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Ресурс Груп» (код ЄДРПОУ 39212001, місцезнаходження: м. Київ, Дарницький район, вул. Зрошувальна, 5) від 25 квітня 2017 року № 982/04-62-12-0/39212001, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; актом неявки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Вказані в акті фактичні обставини під час судового засідання, не спростовані.
Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією частини 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя
The court decision No. 68019639, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 753/12297/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: