
Справа № 569/20749/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Крижової О.Г.
при секретарі Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект - Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ «Прімоколект - Капітал» ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити ПАТ «Дельта Банк»його правонаступником ТзОВ «Прімоколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.
Свою заяву обґрунтовує тим, що Рівненський міський суд Рівненської області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-17503-010411 від 4/1/2011, на підставі якого було видано виконавчий лист та перебано у ВДВС Рівненського МУЮ. 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №2/К ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача. Просить відповідно дост.378 ЦПК Українита ст.8 Закону УкраїниПро виконавче провадження, замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк»його правонаступником ТзОВ «Прімоколект - Капітал».
В судове засідання сторони викликались, але не зявились. Суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності, відповідно до ч.2ст.378 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 01.04.2011 року було укладено кредитний договір №007-17503-010411 відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26253904479090 в національній валюті України. У відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору на загальну суму 9 231 грн. 13 коп..
Заочним рішення Рівненського міського суду по справі №569/20749/14-ц від 26 березня 2015 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-17503-010411 від 01.04.2011 на суму 9 231 грн. 13 коп. задоволено.
На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, було видано виконавчий лист.
19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Прімоколект - Капітал» укладено договір №2/к про відступлення права вимоги з кредитними договорами, за яким ТзОВ «Прімоколект - Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторонни (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідност.37 ЦПК України, у разі емері фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь- якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.1ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно 4.5 ст.8 Закону УкраїниПро виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтею ст.8 Закону України«Про виконавче провадження»,ст.378 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект - Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.
Замінити Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімоколект - Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3-А, поточний рахунок №26503717563626 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м.Києві, код МФО банку 380805) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 569/20749/15-ц від, що постановив Рівненський міський суд Рівненської області за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 32115604442, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:33001, м.Рівне, вул.16Липня,28а) про стягнення заборгованості в розмірі 9 231 грн. 13 коп..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
The court decision No. 68019010, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 28.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 569/20749/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: