Court ruling № 68018665, 31.07.2017, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/1620/17

У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Хода С.К., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за угодою №б/н від 25.04.2016 року укладеною між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПП ОСОБА_1

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України(254к/96-ВР) юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК (1618-15) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Частина 1 статті 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статті 1, 2, 12 ГПК України визначають, що справи у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Проаналізувавши системно вищезазначені норми чинного процесуального законодавства України приходжу до висновку, що спір, який виник між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, відноситься до компетенції господарського суду.

Як вбачається зі змісту поданої до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, як суду загальної юрисдикції, позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем в ній є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», а відповідачем є фізична особа підприємець ОСОБА_1, а отже спір між цими сторонами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Пункт 1 частини 1 статті 122 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства,.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: