Court ruling № 68018528, 28.07.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/2441/17

Провадження № 2/554/1900/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Полтава Будкомплекс» про стягнення матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.07.2017 провадження по даній цивільній справі було зупинене на підставі ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України на час проведення комплексної судової авто технічну (трасологічну) та авто товарознавчу експертизу.

28 липня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 про визначення строку проведення експертизи, в якому прохала: зазначити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.9 ст.53 ЦПК України у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи, експерт зобовязаний негайно подати матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про припинення проведення експертизи та відновлення судового розгляду .

Керуючись ст.ст.53, 197, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити проведення експертизи та відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Полтава Будкомплекс» про стягнення матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля.

Призначити дану цивільну справу до розгляду на 07 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко