№ 68016202, 28.07.2017, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2326/17

Провадження № 3/279/684/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дані про місце народження та місце роботи в справі відсутні), громадянин ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований,

за ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.06.2017 року о 06 годині 15 хвилин по вул.Сосновського, 3 в м.Коростені керував автомобілем «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення,передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначався неодноразово, однак порушник жодного разу до суду не зявився.

Так, 10.07.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти угоду із захисником.

11.07.2017 року ОСОБА_1 надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, однак за участі адвоката ОСОБА_3 з яким уклав договір 11.07.2017 року.

Проте, на розгляд справи 11.07.2017 року ні ОСОБА_1, ні адвокат ОСОБА_3 не зявились, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 25.07.2017 року .

25.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 до канцелярії суду подав клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, витребування результатів перевірки крові ОСОБА_1, у звязку з чим одночасно клопотав про відкладення розгляду справи.

В черговий раз розгляд справи було призначено на 28.07.2017 року.

28.07.2017 року до суду ні ОСОБА_1, ні адвокат ОСОБА_3 не зявились. Адвокат до канцелярії суду подав клопотання про допит свідків та витребування відеодоказів з запису відеокамер поліцейського. Одночасно адвокат просив викликати на розгляд справи ОСОБА_1, який бажає надати суду пояснення, хоча останньому, з дня надходження справи до суду, тобто з 26.06.2017 року, нічого не заважало прибути та надати пояснення суду.

Такі дії суд розцінює, як навмисне затягування строків розгляду справи, з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки останній та його адвокат мали достатньо часу для підготовки до участі у справі та отримання зазначених в клопотанні документів, оскільки жодних перешкод для їх своєчасного отримання не мали, що є підставою для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3

Зі скаргами на дії працівників поліції ні ОСОБА_1, ні його адвокат не звертались, отже дії працівника поліції при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Відповідно до п.2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом серії БД №089901, актом огляду на стан спяніння складеному в присутності свідків та підписаному останніми, в якому відображено відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в яких останні зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння на місті зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», також відмовився проїхати на огляд до медичного закладу, одночасно відмовився підписувати протокол та надавати пояснення.

Наданий адвокатом до клопотання висновок Коростенської ЦМЛ не може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки його зміст вказує на те, що ОСОБА_1 звернувся до Коростенської ЦМЛ лише об 11 годин 20 хвилин, тоді, як зупинений був о 6 годині 15 хвилин, тобто за спливом тривалого часу.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП та якою передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дані вимоги Інструкції працівником поліції дотримані.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленнямправа керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28.10.2017 року.