Court ruling № 68015723, 28.07.2017, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/3068/13-ц

Провадження № 4-с/159/7/17

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

28 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, на постанову від 09.06.2017 року про опис та арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, на постанову від 09.06.2017 року про опис та арешт майна боржника.

Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Зважаючи на викладені роз'яснення, слід прийти до висновку, що до поданої ОСОБА_1 скарги можуть бути застосовані положення ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, в тому числі й в частині залишення скарги без руху.

Так, зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема:

-скарга не містить повного ім'я заявника (ім'я та по батькові), номерів засобів зв'язку /п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України/;

-в скарзі не зазначено ім'я (найменування) суб'єкта оскарження (в даному випадку – уповноваженої посадової особи органу Державної виконавчої служби, дії та бездіяльність якої оскаржуються), заінтересованих осіб (якщо такі є), їх місце знаходження, номери засобів зв'язку, якщо такі є та відомі заявнику /п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України/;

-виклад обставин, якими заявник обґрунтовує вимоги скарги, є нечітким та не зовсім зрозумілим, а тому підлягає уточненню /п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України). Зокрема; виклад обставин скарги не містить відомостей про виконавче провадження (його номер, назва, найменування сторін виконавчого провадження, тощо), при здійсненні якого державний виконавець допустив, на думку заявника, неправомірні дії та бездіяльність; не зовсім зрозумілим є суть скарги щодо неправомірності дій державного виконавця в частині накладення арешту на майно боржника; заявник зазначає в своїй скарзі про бездіяльність державного виконавця, хоча в прохальній частині просить визнати неправомірними лише дії державного виконавця; скарга містить посилання на позови, які залишено без розгляду, або розглянуті по суті, однак є незрозумілим взаємозв'язок цих позовів з предметом скарги; тощо;

-в скарзі фактично не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування /п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України/. Фактично в скарзі наявне лише покликання на ряд законодавчих актів. Крім цього, в скарзі заявник зазначає, що копії документів є в додатку, проте до скарги не додано жодного документу, на які заявник покликається в скарзі, про що при прийнятті скарги було складено відповідний акт;

-в скарзі не зазначено перелік документів, що додаються до скарги /п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України/;

-заявником не додано до скарги її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 383, 384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, на постанову від 09.06.2017 року про опис та арешт майна боржника, про що повідомити заявника і надати йому п'ятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали судді в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.