ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
У Х В А Л А
"31" липня 2017 р.
Справа № 924/1355/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали скарги на постанову державного виконавця у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки-Агро", с. Заставки Красилівського району Хмельницької області
про стягнення 73429,32 грн.
встановив:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.2015р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки-Агро", с. Заставки Красилівського району Хмельницької області про стягнення 73429,32 грн. задоволено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки-Агро", Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, провулок Шевченка, буд. 2 (код 37347343) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Красилівський район, с. Мокіївці (код 32678262) 42958,50 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 50 коп.) боргу, 840,34 грн. (вісімсот сорок гривень 34 коп.) 3% річних, 15083,44 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімдесят три гривні 44 коп.) інфляційних втрат, 10251,19 грн. (десять тисяч двісті п'ятдесят одну гривню 19 коп.) пені, 4295,85 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять гривень 85 коп.) штрафу, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.
Видано наказ.
28.08.2017р. на адресу суду від представника ТОВ "Серединецьке" надійшла скарга по справі №924/1355/15 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження №49287577.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження №49287577 по справі №924/1355/15 призначити до судового розгляду на 11:30 год. "14" серпня 2017р.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2, 3- заявнику (позивачу) - (30440, Хмельницька область, Шепетівський р-н, с. Мокіївці; Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 34/13)
4- боржнику (відповідачу) - (31045, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Заставки, провул. Шевченка 2)
5 - Красилівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Театральна, 1)
Всім рекомендованим з повідомленням
The court decision No. 68015281, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1355/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: