ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
27.07.2017Справа № 910/8866/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
про визнання пункту договору недійсним
Суддя Маринченко Я.В.
Представники сторін:
від позивача - Проценко О.М. (представник за довіреністю);
від відповідача - Крячковська І.М. (представник за довіреністю);
від ТОВ "Вторметал" - Лавринович В.О. (представник за довіреністю).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання пункту договору недійсним
27.07.2017 до початку розгляду справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вторметал" через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
В судовому засіданні 27.07.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" підтримав подане клопотання, обґрунтувавши його тим, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та обов'язки останнього, як поручителя за Кредитним договором №64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011, оскільки у разі визнання пункту 11.16. Кредитного договору недійсним, рішення третейського суду про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором із Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" підлягає скасуванню.
Представник позивача проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" не заперечив.
Представник відповідача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Заслхавши в судовому засіданні 27.07.2017 пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Розгляд справи відкласти на 15.08.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 68014693, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/8866/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: