Court ruling № 68014661, 24.07.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'влення наказу до виконання

24.07.2017Справа № 910/11056/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

2) Державного підприємства "Дирекція будинку державних художніх колективів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал 5 Плюс"

про стягнення 1 686 395,04 грн.

за участю представників:

від заявника (стягувача -1): Григоренко І.В. - представник за довіреністю № 39 від 19.05.2017 р.

від прокуратури: не з'явився

від стягувача -2: не з'явився

від боржника: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду міста Києва звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - РВ ФДМУ по м. Києву, заявник) із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 910/11056/15.

У заяві РВ ФДМУ по м. Києву зазначив, що наказ від 25.11.2015 р. по даній справі, а також ухвалу про виправлення описки в ньому від 12.06.2017 р. заявник отримав після спливу строку, передбаченого для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з чим РВ ФДМУ по м. Києву було позбавлене можливості звернутись за його виконанням протягом визначеного законом терміну. У заяві РВ ФДМУ по м. Києву просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 25.11.2015 р.

У судовому засіданні представник заявника підтримав та обґрунтував свою заяву, просив її задовольнити.

Прокурор у справі, представники стягувача-2 та боржника в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Вивчивши обставини справи та матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 30.07.2015 р. у даній справі позов першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по м. Києву, ДП «Дирекція будинку державних художніх колективів» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Ідеал 5 Плюс»:

- до Державного бюджету України: основну заборгованість у сумі 773 448,57 грн., пеню у сумі 121 360,17 грн., 3 % штрафу у сумі 23 203,46 грн., інфляційні збитки у сумі 52 130,01 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 312,47 грн.;

- на користь ДП «Дирекція будинку державних художніх колективів» основну заборгованість у сумі 392 746,65 грн., заборгованість з компенсації податку на додану вартість, розрахованого з 70% орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету у сумі 152 734,91 грн.

Крім того, стягнуто з РВ ФДМУ по м. Києву в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 415,43 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. по справі № 910/11056/15, яка набрала законної сили, вказане рішення Господарського суду м. Києва скасовано частково і прийнято нове рішення, яким позов першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по м. Києву, ДП «Дирекція будинку державних художніх колективів» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Ідеал 5 Плюс»:

- до Державного бюджету України основну заборгованість у сумі 773 448,57 грн., пеню у сумі 121 360,17 грн., 3% штрафу у сумі 23 203,46 грн., інфляційні збитки у сумі 196 521,12 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 33 200,30 грн., 1 443,91 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.;

- на користь ДП «Дирекція будинку державних художніх колективів» основну заборгованість у сумі 392 746,65 грн., заборгованість з компенсації податку на додану вартість, розрахованого з 70% орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету у сумі 152 734,91 грн.

Також стягнуто з РВ ФДМУ по м. Києву в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 527,60 грн.

25.11.2015 р. на виконання вказаної постанови господарським судом міста Києва був виданий наказ про стягнення з ТОВ «Ідеал 5 Плюс» основної заборгованості у сумі 773 448,57 грн., пені у сумі 121 360,17 грн., 3% штрафу у сумі 23 203,46 грн., інфляційних збитків у сумі 196 521,12 грн. із зазначенням строку його пред'явлення до виконання до 28.10.2016 р.

У подальшому в межах даної справи була винесена ухвала про виправлення описки від 12.06.2017 р., якою внесено виправлення до вищевказаного наказу господарського суду м. Києва в частині назви та реквізитів стягувача - РВ ФДМУ по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 50-г, ідентифікаційний код 19030825).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що РВ ФДМУ по м. Києву судовий наказ від 25.11.2015 р. до виконання не пред'явив з причин наявної у ньому описки, яку було виправлено лише 12.06.2017 р. відповідною ухвалою, тобто після спливу строку для пред'явлення наказу до виконання 28.10.2016 р.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк для пред'явлення наказу до виконання у зв'язку з обставинами, які від нього не залежали, а тому причини пропуску строку суд визнає поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За таких обставин заява РВ ФДМУ по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу № 910/11056/15 від 25.11.2015 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/11056/15 від 25.11.2015 р.

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/11056/15 від 25.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Головіна К.І.