Court ruling № 68014525, 27.07.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та

повторний виклик судового експерта

27.07.2017Справа № 910/13730/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"

3) Приватного акціонерного товариства "Росава"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 465 431 706,33 грн.

за участю представників:

від позивача: Семенчук В.Ю.

від відповідача-1: Лабунська М.П.

від відповідача-2: Ольшевський І.П.

від відповідача-3: Поліщук А.А.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", Приватного акціонерного товариства "Росава" про стягнення 8 331 795, 43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (суддя Комарова О.С.).

У зв`язку з лікарняним судді Комарової О.С. справу було передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого дана справа передана судді Головіній К.І. та ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2017 р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 29.06.2017 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 29.06.2017 р. та 13.07.2017 р. розгляд справи було відкладено на 13.07.2017 р. та 27.07.2017 р. за клопотанням представника відповідача-3 про відкладення розгляду справи та неявкою представника відповідача-2, а також у зв'язку з необхідністю виклику судового експерта в судове засідання.

У судове засідання, призначене на 27.07.2017 р., з'явилися представники позивача, відповідачів -1, 2, 3 та надали суду додаткові пояснення по суті позову та висновку експертного дослідження.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача -2 усно заявив клопотання про повторний виклик до судового засідання судового експерта - Кудряшової С.В., яка проводила судово-економічне дослідження № 12818 по даній справі для дачі пояснень.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представники відповідачів - 1, 3 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача -2.

Відповідно до ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Згідно з статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю повторного виклику судового експерта в судове засідання, керуючись ст. ст. 31, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", Приватного акціонерного товариства "Росава", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 465 431 706,33 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 13.09.17 о 11:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б".

3. Викликати у судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Кудряшову С.В., якою була проведена судово-економічна експертиза № 12818 по даній справі.

4. Учасникам процесу підготувати запитання, які виникли у них до експертів під час ознайомлення з висновком судово-економічної експертизи № 12818.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна