
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "25" липня 2017 р. Справа № 906/541/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"
до Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області
про стягнення 94183,54 грн
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №1792 від 30.05.2017;
від відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 94183,54грн компенсації за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 19.07.2017 до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву за вих.№04-79/1418 від 13.07.2017. У запереченнях відповідач зазначає, що провівши звірку з позивачем сума відшкодування за 2016 рік складає 109698,01грн.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не раніше ніж на 12.09.2017 для надання можливості провести звірку з відповідачем.
Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити наступне засідання суду на "12" вересня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111
4. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;
- провести детальну звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;
- надати письмові пояснення на відзив відповідача;
- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
5. Зобов'язати відповідача:
- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;
- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем;
- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал — для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію — до матеріалів справи).
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - у справу;
2 - позивачу на адресу: 10014, м.Житомир, вул.Київська,20 (рек.з пов.);
3 - відповідачу (рек.з пов.)
The court decision No. 68014184, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 906/541/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: