Court ruling № 68014136, 31.07.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 903/464/17 за позовом Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», м.Красилів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 380 700, 89 грн.,

Головуючий суддя: В.А. Пахолюк

Судді: А.М. Кравчук

С.В. Костюк

Представники:

від позивача: Глухов А.В., дов. № 2525 від 15.12.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець.

Суть спору:

06.06.2017 року позивач - Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод» звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 380 700, 89 грн. заборгованості, в т.ч., 314 822, 00 грн. боргу на підставі договору поставки № 28-39 від 02.03.2016 р., 4 639, 79 грн. - 3% річних, 18 641, 60 грн. - інфляційних збитків, 42 597, 50 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 28-39 від 02.03.2016 р. щодо оплати отриманої продукції.

Ухвалою суду від 08.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 31.07.2017 р. на 10:00 год. Позивача зобов'язано: подати належним чином завірені додаток № 1 та № 2 до договору № 28-39 від 02.03.2016 р., чіткий розгорнутий розрахунок ціни позову з врахуванням умов договору п.п. 2.3 та 4.7 (додаток № 2), в т.ч. розрахунок пені відповідно до п.6.2 договору, витяг із ЄДРПОУ. Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч., щодо нарахування штрафних санкцій; копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД станом на час розгляду справи.

На виконання вимог ухвали суду позивачем до матеріалів справи долучено копію додатку № 1, який відповідно п.4.7 договору поставки № 28-39 від 02.03.2016 р. мав би називатись Додаток № 2; розрахунок пені відповідно п.6.2 договору. Крім цього, повідомляє, що додаток до договору відповідно п.4.6 договору № 28-39 від 02.03.2016 р. не укладався.

Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано. Водночас, подано клопотання про відкладення розгляду справи та проведення колегіального розгляду. В обгрунтування даного клопотання посилається на наступне:

1. В матеріалах справи відсутні накладні № 1639 від 09.11.2016 р. та № 399 від 14.04.2016 р., на які здійснені посилання при розрахунку позовних вимог.

2. Позивачем зазначено завищений розрахунок пені (враховуючи п.6.2. Договору, де визначено пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, а в позовній заяві розраховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ).

3. Відповідно до п. 2.4. Договору розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку. Розрахунки за даним договором були частково здійснені в безготівковому порядку, а також шляхом перерахування коштів на банківську картку, вказану працівниками Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод».

4. В справі наявні суперечливі докази, стосовно суми заборгованості, а також розміру нарахованих штрафних санкцій, що значно ускладнює розгляд справи та зумовлює необхідність її колегіального розгляду.

Крім того, відповідач зазначає про невизнання суми заборгованості у зв'язку з чим має намір провести з позивачем звірку взаєморозрахунків та підписати відповідний акт з метою мирного врегулювання спору. При цьому, повідомляє про існування боргу позивача перед ним по даних правовідносинах.

Враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом доказів, необхідність з'ясування фактичних обставин справи та надання можливості сторонам мирно врегулювати даний спір, необхідність витребування додаткових доказів, сплив строку розгляду справи, імперативно визначений ст.69 ГПК України, за ухвалою суду від 31.07.2017р. справу автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" призначено до розгляду в колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 04.09.2017р. на 10 год. 00 хв.

2. Позивачу та відповідачу: провести звірку взаєморозрахунків, для чого, відповідачу направити на адресу позивача акт взаємозвірки. Позивачу: відповідний належно оформлений акт надати суду.

3. Позивачу: уточнити позовні вимоги відповідно до фактичних обставин справи.

4. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2017 р. - подати письмові доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч., щодо нарахування штрафних санкцій; копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД станом на час розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Пахолюк

Судді А.М. Кравчук

С.В. Костюк