
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 липня 2017 року Справа № 915/186/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Дроботової Т.Б.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Бая"на постановуОдеського апеляційного господарського судувід23.03.2017у справі№ 915/186/16Господарського судуМиколаївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ілта Трейдинг"доПриватного підприємства "Бая"простягнення суми,
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Приватного підприємства "Бая" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до положень частини 4 ст.111 наведеного кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, та передбачає, що обрахування розміру сплати судового збору здійснюється особою, яка звертається у суд із відповідною заявою, скаргою.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги (копію приєднано до матеріалів справи), до неї не додано доказів сплати судового збору, однак Приватне підприємство "Бая" просить відстрочити сплату судового збору, не вказуючи про цьому доводів щодо такого відстрочення та не надавши доказів, для оцінки майнового стану.
Відтак клопотання Приватного підприємства "Бая" задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відмовити Приватному підприємству "Бая" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі Господарського суду Миколаївської області №915/186/16, повернути особі, що її подала.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Судді Г.П. Коробенко
Т.Б. Дроботова
The court decision No. 68014015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/186/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: